א כיצד נושאין ונותנין בדבר ושהולכין אחד הרוב. ובו ו סעיפים: הביא א' מהבעלי דינים עדים לדבריו מכניסין העדים ומקבלים עדותם כראוי כמו שיתבאר בסי' כ"ח ולאחר שיקבלו עדותם יוציאו כל אדם לחוץ וישאו ויתנו בדבר (י"א דטוב להתחיל מן הקטן) (נ"י פרק אד"מ) אם יסכימו לדעת אחת מוטב ואם לאו ילכו אחר הרוב שנים אומרים זכאי וא' אומר חייב זכאי. שנים אומרים חייב וא' אומר זכאי חייב א' אומר זכאי וא' אומר חייב וא' אומר איני יודע ואפי' שנים אומרים זכאי או חייב וא' אומר איני יודע יוסיפו שני דיינים ונמצא שהם חמשה נושאים ונותנים בדבר אם ג' מזכים וב' מחייבים זכאי ואם ג' מחייבים ושנים מזכים חייב שנים אומרים זכאי ושנים אומרים חייב וא' אומר איני יודע יוסיפו עוד דיינים אבל ארבעה אומרים זכאי או חייב וא' אומר איני יודע או שאמרו שלשה זכאי וא' אומר חייב וא' אומר איני יודע בין שהוא אותו שאמר תחלה איני יודע בין שהוא אחר הולכים אחר הרוב: הגה וכן נ"ל עיקר דלא כמ"ש לעיל סי' י"ג סעיף ז' בהיפך והוא דעת החולקים ואפשר דעתו לחלק בין אם נתברר תחלה יותר מג' ובין ירדו מתחלה לג' אך אינו נ"ל רק שחולקים הא' דעת הרמב"ם והשנית דעת הרשב"א קהל שבררו ד' או ה' בירורים אין הולכין אחר הרוב שאין רוב אלא בב"ד ואם אמרו הקהל שילכו אחר הרוב והם שקולים אין אומרים שיבואו אחרים ויכריעו שהרי הקהל לא לקחו רק אלו המבוררים אבל אלו המבוררים יכולים לשאול לאחרים ויפסקו על פיהם מה שירצו (ב"י ס"ס י"ג תשו' הרשב"א):
1 [If] one of the litigants produced witnesses to [substantiate] his pleas, they bring in the witnesses and receive their testimony properly as will be explained [infra] § 28. And after they receive their testimony they should order every person out and discuss the case. Some say that it is proper to begin [ the discussion with the opinion of ] the minor [ Judge ]. If they unanimously agree, it is good; and if not, they follow the majority. [If] two say, 'He is not guilty,' and one says, 'He is guilty,' he is not guilty; [if] two say, 'He is guilty,' and one says, 'He is not guilty,' he is guilty; [if] one says, 'He is not guilty,' and one says, 'He is guilty,' and one says, 'I know not [how to decide],' and even if two state, 'He is not guilty,' or 'He is guilty,' while one says, 'I know not [how to decide],' they must add two Judges, and consequently, there are five [Judges] who discuss the case. If three declare him not guilty and two declare him guilty, he is not guilty; if three declare him guilty and two declare him not guilty, he is guilty; [if] two say, 'He is not guilty,' and two say, 'He is guilty,' while one states, 'I know not [how to decide],' they must add more Judges. However, [if] four say, 'He is not guilty,' or 'He is guilty,' while one states, 'I know not [how to decide],' or [if] three stated, 'He is not guilty,' and one says, 'He is guilty,' while one states, 'I know not [how to decide]' — [the law is that] whether he is the [same] one who stated at the beginning, 'I know not [how to decide]' or whether he is another [Judge], we follow the majority. Rema: Thus seems to me to be the fundamental principle, not as he [ Caro ] writes supra § 13, par. 7 the reverse which is the opinion of those differing with [ this view ]. Perhaps, however, he [ Caro ] is of the opinion [ that it is necessary ] to make a distinction between [ a case ] where [ a Court ] was selected at the outset [ consisting of ] more than three [ Judges ] and one [ where ] they went down at the outset [ to hold a judicial session consisting of ] three [ Judges ]. Yet, [ this distinction ] does not seem plausible to me; but they [ really ] differ, — the first [ representing ] the opinion of Maimonides and the second [ representing ] the opinion of RaShBA. [ In the case of ] a community that chose four or five arbiters [ to decide a case ] we do not follow the majority, for [ the principle of following the ] majority applies only in a Court of Law. However, if [ the members of ] the community stated that they [ the arbiters ] may follow the majority and they are even-balanced, we do not say that others should come and cast the deciding vote, for the [ members of ] the community have accepted only those who were [ originally ] chosen [ to decide the case ]. However, those who were [ originally ] chosen may ask whatever advice they desire from others and [ then ] render a verdict accordingly.